체온 하강을 이용한 사후 경과시간 추정
직장 온도 등 심부 온도를 측정하여야 하며 구강이나 겨드랑이(액와) 온도는 쓰지 말아야 한다. 일반적으로 쓰이는 체온계는 너무 작고 그 정밀도가 떨어지므로 25에서 30 cm 길이로 섭씨 0도에서 50도까지 측정할 수 있는 화학용 온도계가 적당하다. 막대 끝에 센서가 달린 전자식 온도계를 사용할 수도 있다. 온도계는 직장으로 약 7에서 10 cm정도 밀어 넣고 그 상태에서 읽어야 한다.
구강 온도는 섭씨 35.9도에서 37.2도 사이에 있으나 직장 온도는 이보다 0.3도에서 0.4도정도 높다. Gordon, Shapiro, Berson, Forensic Medicine: A Guide to Principles, 3rd edition, (1988), Churchill Livingstone, Edinburgh.
체온 하강 곡선은 S자형 커브를 이룬다. 처음에는 천천히 그리고 급격히 주위 온도에 가까워졌을 때는 다시 천천히 체온이 하강하는 모습이다. 사망 후 처음 몇 시간 동안 체온이 떨어지지 않고 정체 상태를 이루고 있을 수 있는데 이를 소위 '체온 플래토'라고 한다. 대개는 30분에서 1시간동안 정체되나 3시간 혹은 5시간까지도 체온이 하강하지 않고 있을 수 있다. Knight, Legal Aspects of Medical Practice, 4th edition, (1987), Churchill Livingstone, Edinburgh. | Jaffe, A Guide to Pathological Evidence : For Lawyers and Police Officers, 2nd edition, (1983), Carswell Criminal Law Series, Carswell Ltd., Toronto.
데릭 파운더 교수의 이야기를 들어보자
사망 후 4- 5 시간 동안 두 가지 중요한 결정 요소, 즉 사망 당시 체온과 '플래토'의 길이를 알지 못하는 이유로 정확성의 한계를 가지고 있다. 또한 시간이 흘러 체온이 주위 온도와 비슷해지는 상황에도 체온을 통한 사망 시각 추정에는 문제가 있다. S curve의 중간 기간 동안 체온이 비례하여 하강하는 점을 이용하여 사망 시각을 추정하는 것인데, 항상 한계를 가지고 있다는 점을 잊어서는 안 된다. 체온을 이용하여 사후 경과 시간 추정으로 가장 많은 연구와 설명이 잘된 것은 헨스게의 방법이다. 헨스게의 방법은 하나의 공식이 아니라 여러 영향 요소들을 반영할 수 있는 노모그램법이다. 노모그램을 사용하는데 있어 헨스게가 강조한 것이 있다. '정확히 계산했는데도 잘못된 결과를 얻을 수 있다. 추정하는데 가장 중요한 점은, 가장 어려운 것이기도 하지만, 체온과 주위온도 등을 측정하기 전의 현장 훼손(현장 변화)을 분석하는 것이다.'
체온하강 - 영향인자와 사후 경과시간 추정
윤중진 법의학
영향인자
가. 환경(環境)
시체가 놓여있는 환경에 따라 체온이 하강되는 정도가 달라진다. 온도가 가장 큰 영향을 미치며 습도가 낮을수록, 통풍이 좋을수록 수분이 빨리 증발되므로 하강의 속도는 빠르다. 또한 강우(降雨)나 시체가 놓여있는 바닥의 온도에 의하여도 영향을 받는다.
나. 개인차(個人差)
연령, 성별, 영양상태 및 착의의 상태 등에 의하여도 좌우된다. 어린이나 노인은 청장년보다, 남자는 여자보다, 마른 사람은 비만한 사람보다, 옷을 적게 입은 사람은 많이 입은 사람보다 빨리 하강한다.
사후 경과시간
이와 같이 체온하강에 영향을 미치는 인자가 매우 다양하여 사후경과시간을 추정할 때에는 이러한 인자를 모두 고려하여야 하므로 그 정확성에는 논란의 여지가 많다. 그러나 일반적으로 사후 얼마 되지 않았다면 체온하강의 정도가 사후경과 시간을 추정하는데 중요한 역할을 하는 것은 부인할 수 없다. 대개 사후 1시간 내에는 체온의 변동이 없다고 한다. 직장 내 온도는 다른 부위에 비하여 가장 안정되어 있으므로 체온의 기준으로 삼는다.
Algor Mortis(사후 체온 하강):
“Sptiz and Fisher’s Medicolegal Investigation of Death-Guidelines for the Application of Pathology to Crime Investigation, 3rd Edition” Edited by: Werner U. Spitz
사후 체온 하강은 주위 환경과 온도가 같아질 때까지 이루어진다. 체열을 생성하는 대사작용은 좁은 범위에서 조절이 이루어진다. 만약 시체가 일정한 비율로 체온이 하강한다면 이를 이용하여 사후 경과 시간을 정확히 알 수 있을 것이다. 그러나 체온은 원래 고정된 값이 아니고 좁지만 일정한 범위 안에서 변하는 변수이다. 신체 활동, 질병, 부패, 감염, 그리고 열을 외부로부터 흡수할 수 있으므로 체온이 내려가지 않고 그대로 있거나 오히려 올라갈 수 있다. 방사, 복사, 전도 등에 의해 체온이 하강하게 된다. 방사열은 적외선에 의해서, 복사열은 주위로 움직이는 공기에, 또 전도열은 직접 닿은 물건에 열을 전달한다. 따라서 여러 요소들이 체온 하강율에 영향을 끼칠 수 있다.
현장, 입고 있는 옷, 체격, 활동성, 그리고 물리적인 요소들을 주의 깊게 관찰하여 체온 하강율을 고려하여야 한다. 글라이스터 공식은 체온 하강에 근거한 사망 시각 추정을 하기 위한 하나의 예이다.
98.4에서 직장 온도(화씨)를 뺀 것을 1.5로 나누어 사망 후 경과 시간을 추정한 것이다.
온도는 현장의 모든 자료를 동원하고 고려하여 결정하여야 한다. 예를 들면 밀폐된 차안에서 시체가 밤에 발견되었다 하더라도 하루 종일 해가 강렬하게 비추었다면 일반적인 방법으로 다루어서는 안 된다. 즉 이러한 경우 체온은 더 높게 측정될 것이다. 체온 하강에 대하여 연구한 연구자들은 다음과 같이 이야기하고 있다. 하강율은 일정하지 않고 처음 몇 시간 동안은 빨리 체온이 감소하나 주위 온도에 가까워질수록 체온이 천천히 떨어진다.
체온과 사망시간에 대한 조기 연구
Bernard Knight
사망 후에 체온이 점차적으로 하강한다는 일반적인 원리에 대해서는 태고 적부터 인정받았지만, 그러한 현상을 과학적인 위치로 정립한 최초의 시도는 영어로 쓰인 저술에서만 따진다면 19세기 중반으로 보인다.
1839년 런던에서는 의사 존 데이비(John Davey)가 저술한 「생리학과 해부학에 대한 연구」라는 책이 출판되었고, 그 안의 13장에서는 ‘사망이후 체온변화에 대한 관찰’을 다루고 있다. 거기에서 저자는 1828년 Malta에서 8명의 영국 군인을 대상으로, 이어 그가 좀더 서늘한 기후인 영국으로 돌아온 후, 다른 10명을 대상으로 수행한 체온에 대한 온도측정실험에 대하여 설명했다. 그 당시의 원시적인 설비와 그가 이 분야의 개척자라는 점을 고려할 때, 데이비의 방법론과 결과에 대한 통찰력은 가히 현대적이다.
Malta에서 사망 후 곧 시체는 상대적으로 균일한 환경 조건을 확보하기 위해 수의만 입힌 채 큰방에 있는 나무로 된 탁자 위에 놓여졌다. 데이비는 모든 경우에 대기온도를 측정했다.
아마도 수은구라 여겨지는 것으로 화씨 온도로 눈금을 정했다는 것 이외에 그의 온도계에 대해서는 상세한 설명이 없다.
그를 따른 다른 연구자들과 달리 데이비는 측정부위를 인체의 한 부분에 국한시키지 않고 조직내의 다양한 부위를 측정했다. 피부, 구강, 겨드랑이, 직장의 온도는 측정되지 않았고, 측정은 부검을 하는 동안에 기록된 것이 분명해 보인다. 측정은 사망 후 3-29시간사이에 이루어졌고 대부분이 사망 12시간 이후에 이루어졌다. 데이비는 그의 데이터로부터 사망시간을 추정하려는 시도는 하지 않았다.
Malta에서의 연구에 대한 논고의 대부분은 몇몇의 시체에서 발견된 108°F 심지어 113°F까지 이르는 상당한 고열에 집중되어 있다. 그는 이러한 현상은 고온기후나 보통의 전염성 사망원인에 기인한다고 결론지었고, 한편 장기와 조직에서 일어나는 사망 후 열 생성과 관련한 장시간에 걸친 성찰을 시작했다. 그러나 데이비는 몇몇 토론을 거친 후에 이 같은 가정을 부인했다. 영국으로 돌아온 이후 그는 좀 더 온난한 기후에서 측정을 계속하기로 마음먹고 켄트(Kent)에 있는 캐썸 병원에서 죽은 군인들을 대상으로 비슷한 실험을 수행하였다.
--- 사망한지 얼마가 지났는가에 대하여 종종 의문이 들 수 있다. 그것에 영향을 미치는 환경을 고려하고 체온, 특히 심부의 체온에 주목함으로써, 아마도 대부분의 경우에 있어서는 사실에 접근한 답변을 얻을 수 있을 것이고, 증거로서 상당히 유용할 것이다.
비록 첫 부분은 시간이 흐른 후에 보니 지나치게 낙관적인 것으로 판명이 났지만 마지막 언급은 기록할만한 가치가 있다. 또한 그의 마지막 경고는 책이 쓰여진 지 150년이 지난 현재에도 유효하다.
--- 이러한 관찰들은 사망발생과 사후 관찰사이의 시간이 의심스러운 경우에 있어 비슷한 시도를 하며 분석적으로 추론하는 탐구자가 상당히 긍정적인 결론에 도달할 수 있도록 한다. 의사가 의견을 요청 받았을 때 법관과 그 자신이 만족할 만한 답변을 얻을 수 있으려면 그가 온도에 영향을 줄 만한 환경을 식별하는 데 있어 많은 판단과 훌륭한 분별력은 필수 항목일 것이다.
데이비 이후 곧 미국 필라델피아의 「법의관(The Medical Examiner)」라는 저널에서 간단한 기록들이 출판됐는데, 현대 의학 검시관의 직책과는 아무런 연관이 없고, 다만 일반적인 의학 출판물이었다. 1845년 6월에는 「내과, 외과에 대한 웨스턴 저널(Western Journal of Medicine and Surgery)」1844년 6월, 10월 호에 게재된, 뉴올리언의 의사 다울러(Bennett Dowler)가 다양한 시체의 체온 측정에 대해 쓴 논문의 초록이 출판되었다. 그리고 이것은 추가된 정보에 따라 1845년 8월, 9월, 10월에 연재됐다. 그의 주된 관심도 또한 데이비가 언급했던‘사후 온열력’- 빈번한 사후 체온의 현격한 상승 - 에 대한 것이었다. 그는 다양한 부위의 체표와 내부 둘 다에서, 시간 간격을 두고 온도를 측정했다. 그는 화씨와 Reaumur을 혼합하여 기록했지만 그의 온도계에 대해서는 기술하지 않았다. 어쨌든 그는 그의 자료를 법의학적 목적으로 이용하는 것에는 조금도 관심을 두지 않았던 것으로 보인다.
다울러의 출판물에 촉발되어 필라델피아의 「법의관(The Medical Examiner)」1846년 1월 호에는 오하이오의 마리에따에 있는 의사 헨슬리(Benzamin Hensley)의 논문이 실렸다. 그는 다울러가 언급했던, 한쪽 끝에 수은구가 달리고, Reaumur도가 표기된 더 작은 실린더를 감싸고 있는 큰 유리실린더로 구성된 온도계를 사용했다고 말했다. 비등 점과 냉각 점은 오차 0.5도 이내로 정확했다.
헨슬리는 피부, 겨드랑이, 직장, 질, 팔꿈치 앞 함요, 근육, 내장 아래 등을 포함한 다양한 부위에서 온도를 측정했다. 그는 다른 시간 간격으로 측정을 반복하여 상당한 양의 데이터를 구축했지만 실제로 그것을 활용하지는 않았던 것으로 보인다. 그는 ‘시체임시보관소’에서 온도를 측정하였고, 또한 어떤 경우 - 아마도 그가 죽어가고 있는 것으로 알았던 그의 부모의 경우 - 에는 사망 몇 시간 전에 측정하기도 하였다.
사후 간격에 대한 이러한 무익한 초기의 시도들 이후 17년이 흐르고서야 다시 그 주제를 다루게 되었다. 1863년 런던에서 내용이 있는 논문이 출간됐는데, 이 논문이 데이비, 다울러, 헨슬리를 인용하고 있음에도 이 분야에서 가장 최초로 종종 언급되고 있다. 하여튼 이것은 그 주제의 법정인 관점에 초점을 둔 최초의 영문 출판물이었다. 이것은 Guy 병원의 테일러와 윌크가 쓴 긴 논문으로 그들 병원의 보고서에 실렸다.
테일러(Alfred Swaine Taylor)는 가이(Guy) 병원의 법의학 강사였고, 1865년 처음으로 출간되어 한 세기동안 영어로 된 법의학 최고의 교재였던, 유명한「테일러의 법의학 원론과 실습」의 저자이다. 그 논문은 그 시대의 관례에 따라‘사후 시체 냉각에 대하여-사망시각에 대한 추정: 100가지 경우에 있어서 온도관찰’이라는 긴 표제를 가지고 있다.
30페이지의 논문은 대체로 일화적이고, 산만하며, 매우 흥미롭긴 하지만 과학적 관점에서는 다소 실망스럽다. 초반에 7-8페이지는 제목과는 거의 무관한 부패작용에 대해서만 몰두하고 있다.
테일러와 윌크의 실험결과는 몇 가지 중요한 실수들로 인해 오점을 남기고 있는데, 19세기 중반에 사용됐던 설비를 탓할 수는 없는 노릇이다. 우선 수백 개의 온도 측정치 거의 모두가 ‘아무 것도 감싸지 않는 온도계의 노출된 수은구를 복부의 피부 위에 둠으로써’측정됐다. 이점은 매우 불만족스러운데, 왜냐하면 온도 측정치가 대기온도, 가끔 일어나는 통풍, 습도, 그리고 곡선모양의 수은구의 복부와의 접촉면적의 가변성-그러한 피부의 작은 영역과 깊은 조직의 온도와의 다양한 관계는 말할 것도 없고-에 의해서 변했을 것이 분명하기 때문이다.
또 다른 실수는 이 논문에서도 인정했는데, 일련의 100가지 경우 중 첫 27 경우에서 저자는 시체가 병동에서 ‘시체 임시 보관소’에 언제 이송됐는지에 대한 기록을 빠뜨려서 얼마나 오래 환경 온도에 노출됐는가를 절대로 알 수가 없다.
4개를 제외한 수백 개의 측정치는 피부표면에서 측정됐으며, 결과들은 4개의 영역으로 분류됐다. : 사망 이후 2-3, 4-6, 6-8, 12시간 이상. 각 그룹 내 온도의 변화량이 크고 또, 각 그룹의 크기가 29-76으로 다양했기 때문에 결과들의 통계학적 유효성은 매우 한계가 있다.
이전의 저자들처럼 테일러와 윌크는 사망시간을 추정하기 위해 그들의 데이터로부터 어떠한 법칙을 유도하려고 노력하지는 않았다.
그들의 일반론과 수많은 일화적 사례 중에는 몇몇 흥미로운 관찰과 고찰이 있다. 이전의 저자들처럼 테일러와 윌크는 때때로 사후에 체온이 상승하는 경우가 있다고 언급하고, 이것의 가능한 메커니즘에 대해 토론했다. 물론 그것에는 흔한 사인이었던 빈번한 감염이 포함되어 있다. 그들은 또한 그렇게 명명을 하지는 않았지만 체온의‘정체상태’에 대해 언급했는데, 이는 훗날의 연구에 매우 중요하게 된 논란을 여전히 발생시키고 있다. 다른 관점에서 냉각을 촉진하는 데 있어 환경, 의류, 액체에 담그는 것의 체온에 대한 영향에 대해 토론했다. 피부가 냉각된 이후에도 시체 내부는 온난하게 남을 수 있다는 명백한 사실뿐 아니라 내부로부터 표피에 이르는 온도 등급에 대한 개념에 대해서도 최초로 토론했다.
두 가지 다른 현상이 다른 저자들로부터 인용됐는데, 이는 법적인 신화로 바뀌어버려 여전히 오늘날의 몇몇 교과서에 아무런 과학적 근거 없이 나타난다. 아무리 테일러와 윌크에게 공정하게 한다고 해도 그들은 저자들의 주장을 다소 각하 시켰다. 첫 번째 신화는 참고문헌은 언급되지 않았으나 같은 1863년에 저술된 의사 리처드슨(D. B. Richardson)의 논문으로부터 인용했다. 그는 ‘내출혈이든 외출혈이든 또는 기절한 경우처럼 일시적으로 혈액이 심장으로부터 빠져나가든 출혈로 인한 사망의 경우에서처럼 혈액의 손실은 체온의 급속한 냉각의 원인이다.’라고 말했다. 테일러와 윌크는 '여기에서는 갑작스레 체온이 급강하는 것과 천천히 점진적으로 시체가 식는 것을 혼동하고 있다’고 지적했다.
‘직접적이고 완전한 출혈로 인해 사망했다면 체표가 주변 대기온도로 냉각되는 것은 2시간이내에 완료된다.’라는 리처드슨의 주장에 대하여 그들은 ‘이는 심각한 오류에 이르게 할 수 있고, 결백한 사람을 살인사건에 연루시킬 수 있다.’고 논평했다.
두 번째 신화는 니스텐(Nysten)을 인용했는데, 이 또한 참고문헌은 제공되지 않았다. 니스텐은 ‘목매달아 질식하거나 질식사, 또는 일산화탄소의 흡입 등으로 사망한 경우 시체는 사망 24 - 48시간 후에도 냉각되지 않고 때로는 3일 후에도 완전히 차갑지 않다’고 주장했다. 테일러와 윌크는 이러한 진술에 대하여 ‘이 진술에 대해 너무 많은 중요성을 부과해서는 안 된다. 왜냐하면 어떤 치명적인 질식사의 경우에는 시체는 다른 사인의 경우와 비슷하게 빠르게 냉각되는 것이 너무도 확실하기 때문이다’라고 비난했다.
한편, 이러한 정당하다고 인정할 수 있는 비판은 같은 논문의 다른 곳에서 부정됐는데, 저자들이 창문 셔터에서 넥타이로 매달아 죽은 Conde 왕자, Bourbon 백작의 사망에 대해 설명하는 부분에서이다. 여기에서 그들은 ‘목매달아 질식한 경우에는 다른 경우들보다 체온이 오래 유지된다.’라고 말한다. 그들은 또한 ‘사고나 급성질환 또는 졸도 등으로 급사하게 되면, 시체는 종종 더 장시간 열을 보유하고 있는 것으로 밝혀졌다’는 근거 없는 주장까지 하고 있다.
요약하자면 비록 테일러와 윌크의 논문은 사후 체온에 대한 최초의 저술로 갈채 받아 왔지만, 사실상 최초의 것도, 특별히 박식한 것도 아니다. - 비록 그 당시 의사와 환자들의 실상에 대해 소상히 등불을 밝혀주는 19세기 중반의 런던의 수 백가지 흔한 사인에 대한 기록과 빅토리아 시대의 일련의 일화들처럼 다른 분야에서는 대단한 흥미거리를 가지고 있기는 하지만- 3년 뒤 중요한 문헌이 나왔고, 이는 과학적인 면에서 전적으로 달랐다.
이것은 1868년에 Glasgow대학 법의학 교수였던 레이니(Harry Rainy)에 의해 저술됐다. 그는 명료한 사고로 집필했고, 그 분야에 대한 많은 현대적 논문과 적어도 동등한 수준의 수학을 사용했다. 레이니는 이전 저자들의 출판물에 대해 인정하고, 그 자신의 데이터 수집을 Glasgow 왕립 부속 진료소의 조셉 코우트(Joseph Coates)의사에게 공을 돌렸다.
그들은 100개 시체의 복부 피부와 직장 온도를 측정했지만, 분별력 있게 직장의 기록만을 신뢰하여 표면에서의 기록을 버렸다. 그들은 또한 그들의 실험도중 시체임시안치소의 온도가 일정하지 않다는 이유로 54가지 경우를 인정하지 않았다. 각 시체별로 사후 30분~63시간 사이에 4번 혹은 5번 연속적으로 체온이 측정됐다. 그리고 나서 레이니는 1시간 뒤 온도보다 초과되는 온도 비율을 표시함으로써 각 수치에 대해 ‘시간당 냉각 비율’을 계산했다.
사후 체온하강과 사후 경과시간
수사연구 2001. 6, 이원태
사망 후의 체온하강
주위환경의 온도가 37°C이거나 그 이상인 경우를 제외하고는 사망 후 체온은 하강하게 된다. 실험실에서의 체온하강은 주위환경의 온도와 체표면의 온도와의 차이에 따라 일정한 비율로 하강한다. 즉 뉴턴의 온도하강 법칙에 따른다. 그래프로 나타낸다면 이는 직선이 아니라 단일 지수곡선을 나타낸다. 그러나 실질적으로 사후 체온하강은 여러 가지 인자들에 따라 다르지만 뉴턴의 온도하강 법칙에 따르지 않는다.
사람이 사망하게 되면 혈액의 순환에 따른 온도의 전달은 정지되나 주로 근육과 간에서 일어나는 대사작용에 의한 열의 생산은 완전히 정지하지는 않고 일정시간 동안 지속된다. 심정지에 의해 따뜻한 혈액의 공급이 정지됨과 동시에 피부는 체온을 소실하기 시작하는데 소실의 비율은 의복의 상태, 인체의 사망 당시 자세, 피부의 표면이 지지되고 있는 면 및 주위환경의 온도 등에 따라 나타난다.
심부체온의 하강은 피부와 주위 온도 사이의 온도 차이가 없어질 때까지는 일어나지 않는다. 인체의 조직은 온도의 전달에 있어서 그리 좋은 전달체가 못 되므로 피부와 주위 온도 사이의 온도 차이가 없어지는 데는 다양한 시간적인 차이가 있으며, 심부체온의 측정을 위하여 체온계를 직장 내에 집어넣고 있는 동안에 한동안은 온도의 하강을 보지 못한다. 직장의 체온을 측정하는 경우 이와 같이 체온의 하강을 보이지 않거나 매우 천천히 하강이 일어나는 부분은 플래토(plateau)라고 알려져 있는데, 이는 이중지수곡선의 상방부에 위치한다. 19세기의 몇몇 연구에서 사용되었던 피부의 체온을 측정하는 경우 이러한 플래토는 나타나지 않으며, 코, 귀, 또는 두개골을 통해서 두개강 내의 온도를 측정하는 경우 이는 외표와 가까이 위치하게 되어 플래토가 거의 나타나지 않는다. 이중지수곡선의 중앙부는 비교적 뉴턴의 온도하강의 법칙에 따르는데 이 부위는 거의 직선이거나 매우 얕은 곡선을 그린다. 체온과 주위환경과의 온도차가 거의 제로가 되면 곡선은 다시 편평하게 된다. 시체는 실험실 내에서와 달리 인체가 완전히 얼어버리거나 거의 얼어버리지 않는 한 거의 주위환경의 온도까지 떨어지지 않는데, 이는 아마도 초기의 부패과정 동안에 일어나는 효소 또는 세균의 작용으로 그들의 화합물이 체온을 상승시키기 때문일 것으로 생각되며, 실질적으로 사후 수일 이후에 체온이 상승될 수도 있다.
전형적인 직장체온의 하강곡선은 이중지수곡선 또는 S자 곡선을 그리는데 법의학 분야의 실무에서 사용할 수 있는 것은 직선상의 하강을 보이는 중앙부이다. 이때 사망 당시의 체온이 37°C라고 가정하고 중앙부에서 측정한 직장의 온도를 역으로 37°C까지 추적하여 사후 경과 시간을 추정하게 된다.
하지만 불행히도 다양한 변수들이 이러한 사후 경과 시간의 추정을 불가능하게 만드는데, 이러한 변수뿐만 아니라 시체가 발견되거나 검사가 이루어지기 이전의 변수들 또한 이를 불가능하게 만든다. 예를 들자면 주위환경의 온도가 발견되기 이전의 과정 동안에 매우 다양하게 변화하나 이러한 것들이 감정인에게는 알려지지 않는다는 것이다. 심지어는 발견된 현장의 문을 열거나 검사를 위하여 시신을 끌어당기는 행위 등도 체온 하강에 심한 영향을 미치지만 이러한 것들이 감정인에게 알려지지 않으며, 알려진다고 하여도 이러한 것들은 후에 교정될 수 있는 것들이 아니라는 것이다.
헨스게의 계산도표를 이용한 사후 경과시간 추정
실제로 이용할 수 있는 가장 유용한 방법 중 하나로 헨스게가 제창한 계산도표가 있다. De Saram과 Marshall에 의한 전통적인 계산방법에 기초하여 다수의 실험적인 정보를 더해서 헨스게는 단순한 컴퓨터 프로그램이나 계산도표를 이용할 수 있는 방법을 만들었다. 이 방법의 적용에 있어서 체중, 주변온도, 건조되거나 습한 의복상태, 정지되거나 흐르는 공기상태, 또는 정지되거나 흐르는 물의 상태 등이 이용된다. 이 결과는 다양한 범위의 오차 내에서 얻어지며, 95%의 신뢰도 내에서 사후 경과시간을 구할 수 있는데 가장 정확한 경우 앞 뒤 2.8시간에서 가장 나쁜 경우는 앞 뒤 7시간까지 차이가 난다. 대부분의 방법에서 어려운 점은 다양한 변동 가능한 요소들의 측정에 있다. 여기에는 또한 시간을 초월한 여러 변수들이 있는데 특히 신체를 검사하기 전 주위 온도가 포함된다. 헨스게와 마데아는 최근에 그들의 방법에서 계산 도표의 표준 편차를 감소시키기 위해서 새로운 방법을 제창했는데 신뢰구간을 짧게 하고 모든 측정 방법이 온도에만 의존하지 않도록 하는 방법으로서 근육의 전기적 자극, 동공의 약물에 의한 방법을 포함시켰다.
그러나 실제적으로 현장에서 이러한 복잡한 방법을 적용하기란 쉬운 일이 아니므로 간단히 추정하여 보기 위해서는 통상 다음과 같은 공식을 사용하여도 대과는 없을 것으로 보인다.
사후 경과 시간 = (37°C - 직장체온)/0.83 x 보정 계수
*보정 계수:
1 (봄, 가을: 10 °C 정도의 주위온도)
0.7 (겨울: 10 °C 이하의 주위온도)
1.4 (여름: 20 °C 이상의 주위온도)
그러나 이러한 공식에 의하여 산출된 사후 경과시간은 어디까지나 매우 개략적인 것이며 오차가 있을 수 있다는 사실을 항상 염두에 두어야 할 것이고, 영향을 미칠 수 있는 일반적인 물리적 여건들도 반드시 고려하여야 할 것이다.
한편 시체의 온도 측정은 일반적으로 병원에서 사람의 체온을 측정할 때 사용하는 혀 밑이나 겨드랑이 등 체표면의 온도를 측정하는 것이 아니라 심부 온도를 측정하여야 하는데 이때는 항문을 통한 직장온도를 측정하는 것이 이상적이다. 통상 사용하는 기온을 측정하는 온도계를 항문을 통하여 온도계의 밑 부분이 항문으로부터 최소 20 cm 정도 이상 들어가도록 조심스럽게 삽입하면 그다지 어렵지 않게 삽입할 수 있으며, 시체 및 주위환경을 변화시키지 않은 상태에서 30분 내지 1시간의 간격을 두고 적어도 3회 이상 측정하여 역산하는 방법이 유용하다.
마지막으로 다시 한번 강조하고 싶은 것은 아직까지 사후 경과시간을 정확히 판단할 수 있는 것은 없으므로 가능한 여러 가지 방법을 동원하여 추정하여보는 것이 바람직하며, 그럼에도 불구하고 그 추정치 에는 충분한 오차가 생길 수 있음을 고려하여야 할 것이다.
체온법
클라우스 헨스게 교수
개 요
본 장에서 소개하는 체온법을 이용한 사망시간 추정은 6시간 정도의 정확성밖에 기할 수 없다. 그러나 사망시간에 대한 다른 증거가 충분하지 않은 경우에는 경찰의 수사에 상당한 도움을 받을 수도 있다. 이외에도 증거가 제시되면 알리바이를 성립시키거나 부정함으로써 용의자의 유무죄를 가리는 데 결정적인 역할을 담당하게 된다.
사후경과시간이 10-50시간 정도로 초기 단계에서는 다음의 '노모그램 법'을 사용하면 현장에서 즉시 경과시간을 추정할 수 있다. 이 때 현장의 상황을 면밀히 분석하고 고려해야 한다. 이를 위해서는 경험이 매우 중요하다. 다양한 사례마다 노모그램 법을 적절히 활용할 수 있어야 하기 때문이다. 현장에서 신속하게 사용할 수 있는 다른 방법을 병행하면 노모그램만을 사용했을 경우의 추정할 수 있는 경과시간을 현격히 줄일 수 있을 것이다.
'노모그램 법'의 실례 적용
현장에서 노모그램이나 산출을 통해 사망 경과시간을 추정하려면 다음이 필요하다:
노모그램 그 자체는 선택 표준 조건 하에서 냉각 실험을 행한 후 얻은 결과이다.
냉각의 선택 표준은 아래와 같다:
만약 선택 표준 조건과 유사하거나 비견될만한 상황에서 시체가 발견되었다면 측정된 직장온도, 평균 실온, 체중을 이용해 사망시간을 표에서 읽기만 하면 된다. 표가 정확하다는 가정 하에 노모그램에서 구해진 사망시간은 산출시간과 거의 비슷하다.
만약 선택 표준 조건과 냉각조건이 다르다면 교정인수를 고려해야 한다. 실질체중에 구해진 교정인수를 곱해야 한다. 이 때 사망시간은 교정 체중이 있는 반원으로 구해야 한다.
노모그램을 성공적으로 사용하려면 우선 경험이 풍부해야 한다. 노모그램에서 사망시간을 구하거나 산출하는 것은 그리 어렵지 않다. 그러나 사망시간을 산출하고 나면 그 값에 신뢰가 커지기 때문에 오용 혹은 오판할 가능성이 커진다.
첫째, 신체를 조사한 후 사망시간을 산출하는 방법은 법의학자의 몫이다.
둘째, 노모그램 상에서나 산출되어진 사망시간은 평균치이다. 95%의 유효구간을 갖는 그 범위 안에 사망시간이 포함되는 것이며 가능성은 95%이다. 이제까지의 연구에 따르면 이보다 더 정확한 결과를 얻기란 매우 어려운 일이다.
셋째, 노모그램을 사용해 얻은 사망 경과시간은 그 자체로 측정치이거나 추정된 값을 이용한 것이다. 올바른 규칙을 따랐지만 잘못된 요소들을 사용해 결과는 잘못 나올 수도 있다. 가장 어렵지만 중요한 것은 현장에서 이러한 요소들을 면밀히 분석하는 것이다.
현장에서 체중을 추정하는 문제는 개인의 경험에 크게 좌우한다. 현장에서 이동 후 직접 체중을 재 보는 것도 오류를 피할 수 있는 좋은 방법이다.
실온 측정 및 평균 실온 추정
이론적으로 실온 상수가 필요하다. 사실 사망 시에서 조사당시에 이르는 평균 실온을 적용하고 있긴 하다. 실질 실온은 시체 가까이 에서 재야하며 시체와 동일한 위치에서 재야 한다. 대기 온도뿐만 아니라 바닥아래의 온도까지 재두는 것도 좋다. 땅 밑까지 조사하는 게 가능하면 돌 밑이나 카펫 아래의 틈새 온도를 측정하는 게 좋다. 만약 실온과 신체간에 온도차가 있다면 평균치를 구해야 한다.
또한 온도 분포를 알기 위해 옆방, 복도, 바닥 등 시체 주변의 넓은 지역에 걸친 온도를 각각 재는 것이 좋다. 이외에 폐쇄된 방이었다면 열 시스템이 있나 확인하고 작동이 되었는지도 기록해둔다. 시체가 발견되었을 때 창문이나 문은 열려 있었나? 바깥 기온은 어땠나, 창문으로 햇볕이 비쳤나, 방 안 온도에 영향을 미칠 수도 있는가? 만약 시체가 야외에서 발견되었다면 기상청에 연락해 시간대별 기온과 강수, 바람, 햇볕의 유무, 지속시간 등을 알아본다. 후에 법정에서 혹시 실온이 논란거리가 되면 이러한 자료가 도움이 될 것이다. 그리고 나서 사망과 시체 조사사이의 평균 실온을 생각해봐야 한다.
실질 측정된 실온(s)과 온도와 관련된 상황이 주어졌을 때 문제가 되는 시간동안 평균 실온은 얼마인가를 구해야 한다. 그러나 이러한 요소들은 몇몇 경우에서는 사용할 수 없다:
만약 실온이 계속적으로 하락하면 문제가 되는 시간동안의 평균 실온을 구해 잘 이용할 수 있을 것이다. 실온이 계속적으로 상승하는 경우는 사망 경과시간이 긴 경우에 더 문제가 된다. 이 때에는 직장체온과 실온간의 차이를 고려해야 한다. 차이가 작을 경우 위의 방법을 사용해서는 안 된다. 실온을 -37.2 실온으로 나눈, 직장체온의 지수인 Q값을 이용해 냉각이 어느 정도 진행되었는지를 알 수 있다. 반면, 냉각진행속도가 느릴 경우(Q>0.5) 실온 산출 평균값을 이용할 수 있다.
교정인수 산출
시체가 일자로 방바닥이나 잔디, 토양과 같은 '열에 무관한' 바닥에 누워있는 상황에서 표에서 제시된 교정인수가 유효하다. 좌측은 마른 상태의 옷/ 덮개로 싸여진 상태의 교정인수이다. 우측은 젖은 체표면, 즉 '젖은' 옷/ 덮개나 물에서 시체가 발견된 경우의 교정인수이다.
시체 검사 얼마 전의, 알려진 냉각조건의 변화
만일 냉각조건의 변화를 알 수 있다면 이를 고려하여 신뢰도와 정확도가 떨어지는 것을 피할 수 있다. 자주 겪는 상황으로는 체온측정 전의, 수사관에 의한 냉각조건의 변화를 들 수 있다.
예 : 체온 측정 한 시간 전에 두꺼운 침대덮개가 시체로부터 벗겨졌다. 그럼에도 불구하고, 1.8가량의 교정인수가 적용되었다. 침대덮개가 벗겨진 1시간 동안 직장체온은 급격히 하강하였겠지만, 이로 인한 오차는 부가적이므로 무시할 만하다. 물론, 만약 이런 현저한 변화가 예닐곱 시간동안 지속되었다면, 그 오차는 무시될 수 없다. 체온 측정의 시점부터 가능한 냉각곡선이 컴퓨터를 이용하여 계산되어야 할 것이다.
교정인수 값의 불확실성
평균 실내 온도 값이나, 체중, 그리고 특히 특수한 상황에서의 교정인수 값은 종종 불명확하다. 따라서 가능한 상한과 하한을 구하는 것도 좋은 방법이다. 노모그램이나 컴퓨터로 이러한 범위를 이용한 계산을 할 수 있다.
이 방법은 각 요소가 명확하지 않을 때, 그래서 어떤 범위가 고려되어야 하는 경우에 유용하다. 다시 한 번 강조하면, 노모그램의 바깥쪽 반원에서 구하는 95%허용변수는 실제 값 주위로 교정인수 ±0.1의 범위를 포함한다.
적용할 수 없는 경우들
면밀한 현장 조사가 끝나면, 이 방법이 적용될 수 있는가가 결정되어야 한다.
1. 강한 복사. 태양열 및 다른 복사열에 관한 경험은 없는 실정이다. 시체가 표면에 햇볕을 받으며 발견된다면, 상황은 명확하다. 만약 시체가 태양이 비추지 않는 상황에서 발견된다면, 태양 복사열에 대한 확인이 필요하다.
예: 시체 한 구가 밀실의 남서쪽 창가에서 밤에 발견되었다. 명확한 인자들로부터-특히 어둠-사망 시간은 이른 오후라고 결정되었다. 이 때는 시체가 직사광선에 노출되었을 것이므로, 우리는 사망 시간에 관한 어떤 언급도 하지 않았다. 사망시간 추정의 다른 방법들에서도 이러한 부적절한 사용은 마찬가지이다. 반면에, 검시 직전 잠깐 동안의 태양광선 노출은 금기가 아니다.
2. 냉각조건의 불확실한, 심한 변화. 필요한 상수를 구하기 위해 현장에서 여러 번 체온을 측정해야 하는 다른 방법들과는 달리, 단 한 번의 직장 체온을 이용하는 노모그램법은, 그 시간과 유형을 알 수 있다면(위 참조), 만일 냉각조건의 심한 변화가 있었다 해도 사용될 수 있다. 그러나 조건의 변화가 추측되나 그 정도 및 경향을 알 수 없는 경우에는 사용할 수 없다. 발견될 당시와 경찰 도착 시간 사이에 냉각 조건의 심한 변화가 추정되는 경우 등이 이에 속한다.
예: 51Kg의 시체가, 방에 등을 대고 누운 채로 발견되었다. 가운만을 입고 있었으며, 앞이 헤쳐져 있었다. 경찰조차 4.5시간 전 발견 당시 창문이 열려 있었는지 기억하지 못했다.
실내 온도는 12.4℃로 측정되었다. 방안의 라디에이터는 따뜻했다. 방안의 온도계는 21℃를 가리켰으며 난방 시설은 작동 중이었다. 직장 체온은 21℃이었다.
사망 후 내내 창과 문이 열려 있었다면, 평균 실온은 12℃에 가까울 것이다. 유동 기류에 대한 교정인자 0.75가 적용되어야 할 것이다. (51Kg → 38Kg) 사망 시간은, 노모그램에 따르면, 12.5 ± 2.8 시간(95%) 전일 것이다. 반면, 4.5 시간 동안 창과 문이 닫혀 있었다고 가정할 때, 평균 실온은 21℃에 가까울 것이다. 12.4℃로 실온이 떨어진 것은 창과 문이 열려있는 동안에만 일어날 것이다. 특정한 교정인자 (정체 기류)는 불가능하다. 이 경우에, 실온과 직장체온이 모두 21℃이므로, 노모그램으로는 믿을만한 값을 얻기 어렵다.
이후에, 사망 시각은 다음과 같은 방법으로 현장검증 27 시간 전이라고 추정될 수 있다.
누군가가 시체를 발견하고 창과 문을 열었을 때, 시체의 냉각은 실온까지(21℃) 떨어지지는 않은 상태였다. 이 순간의 직장 체온이 24℃이었다면, 노모그램의 평균 사망시각은 23시간 전일 것이다. (51Kg; 교정인수 1.0; 실온 21℃) 이후 4.5 시간 동안 냉각 조건의 변화는 직장체온을 21℃까지 떨어뜨렸다.
이 예는 사망 시간 추정 전에 '현장의 요소를 주의 깊게 분석하라'는 충고를 증명해 준다. 어떠한 특별한 지식도 필요 없고, 다만 현장상황의 면밀한 분석에 대한 물리적 사고가 필요하다.
3. 흔치 않은 냉각 조건. 이 점은 특수한 냉각 조건에서의 교정인수의 선택만이 아니라 개인적인 경험의 문제이다. 개인적인 경험이 없는 특수한 냉각조건의 사례에서도, 현장에 대한 조사는 시행되어야 한다. 그러나, 사망 시간은 언급할 수 없다. 사망시간이 중요해짐의 여부에 따라, dummy의 냉각 실험을 거친 후에, 의견을 제시할 수 있다.
4. 대기 온도의 대표 값을 구할 수 없고 사망과 검시 사이의 기간 동안의 교정인자를 결정할 수 없을 정도의 반복적인, 심한 기후의 변화가 있는 경우는 이 방법을 이용할 수 없다.
5. 이동된 시체. 시체의 발견 장소가 사망 장소와 다를 경우, 양쪽 장소 및 이동 날짜가 알려진 경우 외에는 이 방법을 쓸 수 없다. 이는 흔하지 않은 경우이나, 나중에 이동의 상황이 밝혀질 수도 있다. 그러므로, 발견장소에서의 검시는 여전히 필요하다. 어떤 상황에서는, 수사를 보조하기 위해 사망시간에 대해 제한된 언급을 할 수도 있다.
만약 시체의 발견 장소에 대한 보고된 정보밖에 없다면, 시체가 시체실로 옮겨진 다음에 이 방법을 이용하지 말 것이 강력히 추천된다. 반면, 법의학자가 범죄현장을 이미 조사했고 이동시간이 그리 길지 않은 경우에는 직장 체온 및 사망 시간 추정을 위한 다른 조사가 가능하다는 점에 별다른 논란이 없다. Marty와 Baer 는 시체를 밀폐된 공간, 즉 관, 벽장, 차 트렁크 등에 보관하는 것이 냉각에 미치는 영향을 조사하였다. 시체를 벽장이나 차 트렁크 등에 보관하는 것은 냉각속도에 큰 영향을 미치지 않음에 비하여, 나무 관에 보관된 시체는 교정인수 1.2 (1.0에서 1.3)에 해당하는 낮은 냉각속도를 보였다.
6. 전신적인 저 체온이 의심될 때.
특수한 문제들
앞서 말한 문제들 외에도, 몇 가지 문제가 남아있다.
높은 대기 온도
상수 A 와 이의 대기온도에 대한 불확실한 연관성의 관계에 대해서 말했듯이, 대기 온도23℃ 이상에서의 노모그램은 De Saram 등의 자료에 근거한다. 일곱 예의 대기 온도는 23℃ 이상이었다. 이 예들에서 노모그램을 이용하거나 등식과 상수 A값을 이용하여 산출한 사망시각은 실제 값과 일치하였다. 그러나, 높은 대기온도에서의 시체 냉각에 대하여는 보다 많은 경험이 필요하다.
사망 당시의 발열
앞서 말한 냉각 실험에서, 몇몇 예는 사망 당시 발열이 있었다. 발열에 의한 오차는 95% 허용범위 안에 포함되었으며 사후 수 시간동안 가장 크고, 이후 감소하였다. 적절한 검시나 부검소견이 사망 시 발열을 시사하는 경우에, 계산에 의해 사망시각은 37.2시간 또는 그 이상으로 변경될 수 있다.
오랜 고통
치명적인 손상과 사망 사이에 긴 시간이 소요되었다면, 사망 후 추정시간은 실제로는 더 길 수도 있음을 수사관에게 분명히 알려야 한다. 고통이 오래되었을 가능성이 있는 경우에 사망 시간만을 언급하는 것은 오해의 소지가 있다. 게다가, 노모그램을 이용한 추정은 이 경우 오차가 큰데 이는 고통을 겪는 도중 체온 조절이 저해되어 중심부 발열이나 저 체온이 가능하기 때문이다. 후자의 경우, 고통을 겪는 기간 중 체온의 하강은 시체에서의 하강보다 빠를 수도 있다. 고통 중, 혈액순환은 중심부 체온을 체표로 전달하는 대류의 역할을 한다.
동시에, 부가적인 열 생산에 의한 체온의 항상성 유지가 저하된다. 오랜 동안 고통을 겪었는지의 여부는 부검 후에 결정될 수밖에 없는 경우도 있다. 현장에서의 검시는 짧은 고통을 겪은 것처럼 보이나 그렇지 않은 경우도 있다. 검시 직후 부검을 하는 것이 이러한 실수를 피하는 가장 좋은 방법이다. 이 경우 부검 후 사망시각을 즉시 수정하면 수사의 방향을 바로잡을 수 있다. 후에 독성학적 검사(대사물질의 비율)나 조직학적 검사(상처의 연령, 장기 쇼크의 징후)로 치명적 손상과 사망 사이의 시간에 대한 명확한 증거를 얻을 수도 있다.
사후 경과시간 추정의 정확도
1990년 Albrecht 등은 사망 후 시간 추정의 정확도에 대한 다기관 연구의 결과를 발표하였다. 앞서 말한 노모그램의 바깥쪽 원에서의 정확도의 범위는 여러 연구 기관에서의 여러 조건에서의 냉각 실험에 근거한다.
현장에서의 노모그램을 이용한 추정의 정확도는 기술적 문제로 인하여 평가하기 힘들다.
한 명의 법의학자가 과학적 연구를 수행할 만큼의 충분한 사례를 다루기는 쉽지 않다.
따라서, 독일, 오스트리아, 스위스의 1l명의 법의학자를 이용하여 다기관 연구를 수행하였다.
76예의 현장검증이 실시되었다. 이들 모두에서 부검이 시행되었다. 현장에서의 냉각 조건은 교정인수 0.3(흐르는 물에서 발견된 시체)에서 2.1(두꺼운 침대덮개)까지 다양하였다. 대기 온도는 -6에서 26℃였다. 그 차이는 (노모그램의 결과-실제 사망시간) 다음과 같이 계산되었다. 대부분의 경우 실제 조사된 사망시간을 알 수 있었으므로, 중간값, 상한값, 하한값을 노모그램에서의 중간 값과 비교하였다. 그 결과, 각 예의 세 가지 오차값 (dt1, dt2, dt3) 이 통계적으로 분석되었다. 76예를 두 그룹으로 나누었다 노모그램상의 사망시간과 조사된 사망시간의 중간값 (dt1), 하한값 (dt2), 상한값 (dt3)의 차이가 통계적 분석에 이용되었다.
그룹 I
46 예는 교정인수가 명확하였다. 노모그램과 실제 사망시간의 차이의 표준편차는 ± 1.3시간이었고, 95% 허용변수의 ± 2.6시간에 해당한다. 37예에서 냉각과정은 Q > 0.5에 해당하였고, 9예는 냉각이 좀 더 진행되어 0.5 > Q > 0.2 에 해당하였다. 이론적으로 그리고 실험적으로 예상되었던, 냉각의 진행에 따르는 오차의 증가는 관찰되지 않았다.
20예에서는 실제 사망 시간이 4 시간 이내였다. 이 중 5 예에서는 노모그램에 의한 추정이 실제값과 가깝지 않았으나, 모순되지도 않았다. 이 예들은 앞서 말한 대로 37.2℃를 T0로 하는 데에서 문제가 비롯된다. 이러한 오차는 근육의 기계적, 전기적 흥분도를 검사함으로써 피할 수 있다. 사망시각이 4 시간 이상이었던 20예를 따로 분석하면, 표준편차는 ±1.0시간 (허용한계±2 시간에 해당)이며, 이는 그룹 I 전체와 노모그램으로 산출한 전체의 그것보다 현저히 작은 값이다. 노모그램을 이용한 산출은, 실험에서보다 실례에서 오차가 더 작음을 알 수 있다. 이런 놀라운 결과는 앞서 말한 대로 실제에서는 존재하지 않으나 실험에서 존재하는 '분석전 오차'로 설명된다. 그럼에도 불구하고, 이 그룹의 결과는 95% 허용변수내의 노모그램법의 신뢰도를 증명해 준다.
그룹 II
30예에서는 교정인수가 분명치 않았다. 5 예에서는 노모그램을 이용한 사망시간 추정이 실제값과 맞지 않았고, (54.06, 54.03, 54.05, 33.05, 33.03) 이는 교정인수가 분명치 않은 경우 사망시간 추정이 불가함을 증명해 준다.
부가적 방법들
교정인수의 경험이 없는 특별한 냉각 조건에서 시체가 발견되었을 경우, 37℃로 덮여진 dummy를 시체가 발견된 상황에서 냉각시키면 교정인수를 찾을 수 있다. Dummy가 이러한 실험을 거치기 전에, 몇몇 표준화된 조건하에서 실험적 냉각을 거쳐야 한다. 이러한 실험의 결과로, 시체의 체중이 계산되고, 이것이 dummy로 대치된다. 이 체중은 선택된 표준 냉각 조건을 대표한다. 이는 등식에 따라 교정인수를 계산할 때 실제 체중값(bw)에 해당된다. 실제로 시체가 발견된 장소에서의 상황에서의 시험 냉각에서 계산된 체중은 등식의 측정 체중값(bw calc)에 해당된다.
모든 경우에 있어서 노모그램 이외에 단순한 다른 방법을 병행하는 것이 좋다.
요약 및 실제 적용을 위한 지침
버나드 나이트 교수
지난 일세기 동안 사망시간을 추정하기 위한 무수한 이론적, 실험적 연구들이 행해져 왔지만 수많은 탐정소설이나 TV에서 묘사되고 있는 정확한 추정은 거의 불가능한 것이나 다름없다.
체온 방법만을 사용해 Henssge는 신뢰성 한계 95%이내의 거의 완벽한 정확성을 주장했는데 실제 사망시간에 비해 ±2.8 시간의 차이가 난다고 했다. 그의 주장은 Simonsen의 견해와도 일치하는데 Simonsen은 체온 25℃ 이상인 경우 오차는 실제 사망시간의 ±2.5시간인 반면 체온이 25℃ 이하로 떨어졌을 경우는 그 오차는 커진다고 생각했다.
Madea와 Henssge는 체온을 이용한 사망 경과시간 추정 시 가능하다면 앞서 설명한대로 전기 근육 자극이나 동공 변화 혹은 초자체 칼륨 반응 등의 다른 방법을 함께 사용해 정확성을 높이는 것이 좋다고 권고하고 있다. Madea와 Henssge는 이것이 혹 정확하지 않을 수도 있는 평균치를 얻기 위한 것이 아니라 다른 방법을 통해 얻은 시간 범위를 줄이기 위한 것이라고 강조했다. 그렇게 되면 시간 범주가 훨씬 좁혀질 뿐만 아니라 신뢰도 한계도 95%에 근접하게 되기 때문이다.
앞서 수많은 첨단 방법에 관한 설명을 했는데 이에 대해 독자들, 특히 병리학자나 형사, 검사, 변호사와 같이 법조계나 경찰분야의 일선에서 근무하는 사람들은, 방대한 양의 세부 사항들과 난해한 수학이 등장하긴 했는데 '최적의 방법'은 없는 것 같고 심지어 몇몇 이론은 양립되기까지 하니 혼란스러울 수도 있을 것이다.
솔직히 말해 '최적의 방법' 같은 건 없다. 상황이 서로 다르고, 사용할 수 있는 장비, 검시관의 경험이나 사망 시 상황의 속성이나 환경이 모두 각기 다르기 때문에 각 상황마다 무엇을 해야 할 것인가가 다르게 결정되기 때문이다.
유럽의 대형 법의학 연구소의 경륜 있는 연구원과 과학적 방법론을 교육받은 경찰 부서가 중앙난방을 하는 한 폐쇄적인 아파트에서 일어난 의문사를 조사하는데 사용하는 방법론과, '이따금씩' 발생하는 법의학 사건을 담당하는 한 외진 마을의 병원 직원이 수은 온도계만 가지고 날씨 변화가 심한 낮에 숲 속에서 발견된 시체를 검시하는 것과는 상당히 차이가 날 것이다.
정확성을 기하는 데 있어서 또 다른 중요한 요인은 사용한 방법에 얼마나 익숙한가 하는 것이다. 예를 들어 Henssge의 노모그램 방법을 독일과 인근 국가에 있는 몇 개 법의학 연구소를 대상으로 대규모의 집단 실험을 통해 확인해 보았는데 대부분이 비슷한 신뢰할 만한 결과를 내놓았다. 그러나 같은 방법을 본 저서의 공동 저자들이 행한 다른 사건에 적용해 보았을 때는 사건 별로 결과에 차이가 많이 났다. 그것은 다름 아니라 노모그램 방법의 핵심이라고 할 수 있는 '수정 요소'를 적절히 적용하는 경험이 부족했기 때문이었다.
그렇기 때문에 방법에 얼마나 익숙한가가 매우 중요하며 다양한 방법을 이것저것 '마구잡이'로 사용하는 것은 바람직하지 않다. 무수한 방법을 사용했지만 최적의 결과는 하나도 얻지 못하는 것보다는 한 개의 가능성 있는 임의의 방법을 정해놓고 진행해나가며 시행착오를 거쳐 최상의 결과를 얻는 게 나을 것이다.
실용 계획
본 장의 앞부분에서 Henssge와 Madea는 사망시간 추정 시 그 범위를 가능한 95%의 확률(100건 중 95건에 나타날)로 줄이기 위해 통합 방식을 사용할 것을 권장하며 자세한 설명을 덧붙이고 있다. 검시관이 본 방법에 경험이 있고 필요 장비가 구비되어 있으며 노력을 들일만큼 케이스의 중요도가 높은 경우에만 통합 방식의 사용이 권장된다.
대부분의 경우 위의 조건을 충족시키지 못하기 때문에 타협점을 찾아야 한다. 따라서 다음의 방식이 보다 합리적이라 생각되어 많이 권장되고 있다. 전문가, 장비, 시간, 기회 등 여러 요소들을 수정하였다. 일부 항목의 경우 예비 계획이 필요할 수도 있다. 예를 들어 병리학자와 형사간에 모든 의문사에 진행되는 필수절차에 관한 영구 합의가 성립되어야 하는데 이는 의사가 사망장소가 됐건 영안실이 됐건 시체가 있는 장소에 도착하기 전에 이루어져야 한다.
1. 가능한 빨리 시체가 발견된 장소의 실온을 재야 한다.
이상적인 것은 경찰이 의례적으로 실온 측정을 하는 것이다. 일반적으로 하급 형사가 상관을 먼저 현장으로 부르기 때문에 병리학자나 경찰 외과의, 의료 검시관이 도착하기 전에 초기 수사가 진행되어 현장이 보존되지 않고 훼손되는 수가 있다. 문이나 창문이 열려질 수도 있으며 사람이 들어오고 나가고 해 바람이 들어올 수도 있다. 중앙 난방 장치나 냉방장치가 켜지거나 꺼질 수도 있다. 경찰관, 범죄현장 담당관, 사진사 등 많은 사람들이 작은 방에 가득 차 그들의 체온으로 실내 온도를 변화시킬 수 있으며 또 다른 변수들이 어수선한 조사중에 개입될 수 있는 것이다.
실외에서 사건이 발생했을 경우 바람, 비, 햇빛 같은 날씨 조건이나 기타 다른 조건들이 시체가 발견된 때부터 병리학자나 의사가 도착할 때까지 변할 수도 있다. 따라서 형사는 실내 온도 측정기를 항시 소지하는 것이 바람직하며 때때로 실온의 변화방향이나 변화속도를 확인하는 것이 좋다. 영국, 독일과 같은 일부 국가에서는 범죄현장 담당관과 같이 특수 훈련을 받은 경찰이 증거 수집 등의 과학적 분야의 업무를 담당하고 있으며 온도계를 항시 소지하는 사람도 있어 조사가 시작되자마자 현장의 온도를 측정하도록 훈련받고 있다.
Henssge는 시체에 가능한 가장 가까운 부근의 온도를 측정할 것을 강조하고 있는데 이를 명심해야 할 필요가 있다. 왜냐하면 현장의 다른 장소의 온도 차이가 매우 클 수도 있기 때문이다.
2. 현장의 실제 온도를 측정하는 것 이외에도 의료 검시관 도착 즉시 혹은 조사 초기에 현장 조사관에 의해 현장의 전반적인 그리고 특수한 상황도 기록해야 한다.
즉, 실내일 경우 난방이나 냉방 변화를 실외일 경우는 날씨 변화를 확인해야 하는 것이다.
이러한 세부 사항들은 실제 기록된 현장 온도에 조정이나 수정을 가해야 할 경우 소급해 가는 방식으로 도움을 주는 기본자료가 되기 때문이다. 발견 장소의 발견되기 이전의 기온이나 비, 서리 등에 관한 정보를 얻기 위해 그 지역 기상 관측소나 기상대에 문의하는 것도 좋다.
3. 병리학자나 의료 검시관은 현장 도착 즉시 시체를 검시한다.
종종 발생하는 일인데 만약 시체가 이미 영안실에 있을 경우 사망시간을 추정하는 전체 과정이 다소 부정확해질 수 있다. 아래에서도 언급될 것이지만 병리학자가 출석해 있다 하더라도 현장의 온도를 측정한다는 것은 불가능할 수 있으며 현장의 여타 상황들을 조사할 수 있는 경우도 시체는 곧바로 영안실로 옮겨지게 된다.
현장에서 병리학자는 주위환경을 조사하고 팔다리, 턱 등의 촉진(觸診)을 통해 경직을 조사할 수 있다. 시체의 동공도 관찰하며 잔여 약물 반응을 조사하기 위해 약물 투여가 허용되기도 한다.
4. 현장 조사시에 가장 큰 문제는 직장 체온을 측정하는 것이다.
형사 수사에 관련성이 가장 클 수도 있는 이성 혹은 동성간의 성 관계의 가능성 때문에 항문 주위에 훼손이 가해지기 전 영안실에서의 초기 부검 시에 질 스웝 및 항문 스웝을 채취하고 때로는 체액 샘플도 채취하는 것이 불문율이다. 또한 범죄현장 담당자나 법의학자는 세부 법의학 조사를 위해 겉옷, 속옷 등 시체의 모든 옷을 잘 보존해야 한다. 예를 들어 여자가 입고 있던 바지에는 정액이 묻어있을 수가 있으며 그럴 경우 화학 및 생물학 검사를 실시해야 하기 때문이다.
항문 스웝을 채취하기 위해선 부득이 옷을 벗기거나 옷의 솔기를 자르거나 뜯어내야 하는데 시체를 훼손시킬 수도 있으므로 검시관이나 수사 담당자들은 이를 좋아하지 않을 수도 있다. 항문에 체온계를 삽입할 경우 회음(會陰)부에 남아 있을 수도 있는 정액을 다른 곳으로 이동시킬 수 있기 때문이다. 이는 질 배액(排液)이나 직접 사정(射精)으로 회음이나 항문관 주변 혹은 내부로 흘러 들어가는 것과 마찬가지이다. 옷을 벗기거나 잘라낼 경우 정자나 혈흔을 다른 피부나 옷의 다른 부위에 묻힐 수 있으며 심지어는 묻어있던 음모나 다른 물질들까지도 이동시키거나 손실될 수 있다.
예를 들어 꽉 끼는 청바지를 입고 있는 시체가 복도나 자동차, 가구 뒤와 같은 좁은 장소에서 발견되었을 경우 시체를 되도록 온전히 보존하면서 옷을 벗기기란 매우 어려운 일이다. 영안실로 조심스럽게 시체를 옮기고 밝은 조명과 검시를 위한 적당한 장비가 갖추어진 곳에서 세심히 옷을 하나씩 벗겨낸 후 훼손이 안되도록 보관하여 실험실로 보내야 할 것이다. 이렇게 하면 조명도 어둡고 비좁거나 혹은 실외일 경우 비오고 바람이 부는 날에 검시를 하는 것보다 훨씬 좋은 결과를 얻을 수 있을 것이다.
그러나 먼저 병리학자와 형사, 과학 수사관들이 검시과정에 관한 계획을 세워 놓는 게 중요하다. 만약 수사 팀이 현장에서의 정액 등의 검사나 의류, 피부 등의 증거 보존을 하지 않고도 수사를 진행할 수 있을 때에는 병리학자는 온도 측정을 시작할 수 있다. 이와 마찬가지로 병리학자가 회음부의 체온을 측정하기 전에 현장에서 위와 같은 조사를 진행할 수 있다.
Henssge의 노모그램 방법을 사용할 경우에는 온도 측정 후 기록을 단 한번만 해야 할 것이다. Henssge가 밝혔듯이 여러 개의 기록을 남길 경우 변수가 많은 체온 경사 곡선 상에서 한 부분만을 토대로 하는 수치가 되기 때문에 역효과를 낼 수 있기 때문이다.
복합 기록을 선호하는 연구자들도 많다. 앞서도 얘기했듯이 연구자들마다 각자 나름대로의 조사 방식이 있기 때문이다.
만약 현장에서 시체 훼손 방지나 정밀 법의학 조사를 위해 직장 체온 측정이 허용되지 않는다면 한 쪽 혹은 양쪽 귀, 코, 겨드랑이의 체온을 측정해 둔다. 만약 노모그램과 같은 복잡한 방법을 사용하게 될 경우에 이러한 방법은 무효할 수도 있지만 보다 덜 복잡하고 정확성이 심하게 요구되지 않는 경우에는 도움이 될 수 있으며 시체를 영안실에 옮긴 후의 직장 체온 측정 후 판단을 내리는데 유용할 수 있다.
5. 장비가 갖추어져 있으면 근육의 전기 자극을 사용해도 좋다.
6. 현장에서의 체온 측정 여부와 상관없이 시체가 사망 현장에서 이동 후 즉시 부검된다는 가정 하에(영국에서는 주로 그렇다) 영안실에서 항상 다시 측정해야 한다.
급격한 환경 변화와 이동 시 불가피하게 수반되는 여러 변화로 인해 어떤 방법을 사용하던지 간에 어느 정도의 훼손은 감안해야 한다. 일반적으로 이동 및 지연시간이 길면 길수록 현장과 영안실의 환경 조건이 차이가 크면 클수록 결과 도출 시 오류가 커지게 된다.
7. 일정 시간동안 복합적으로 연속 체온 측정을 하는 방법이나 직장, 귀, 코 등의 여러 부위의 체온을 측정하는 방법을 사용할 경우 상당한 시간동안 시체가 고정되어 있어야 한다.
그러나 과학적 조사 및 부검이 진행되는 동안에는 매우 어렵거나 거의 불가능하다고 할 수 있다. 만약 주변 기온이 높을 경우에는 시체의 체온 하강 속도도 느리기 때문에 차이를 알아내기 위해서는 훨씬 오랜 시간이 필요하다.
8. 초자체 액을 사용하는 화학요법은 영안실에서만 사용이 가능하며 사후 후반기에 더욱 효과를 나타내기 때문에 현장에서 서둘러 실시할 필요는 없다. 초자체 액은 부검 이전에 회수할 수도 있지만 눈에 손상이 있어 정밀 검사가 필요할 경우에는 제외된다.
9. 현장에서 영안실까지 최소이동시간이 보장된다는 가정 하에 현장에서 혹은 영안실 도착 즉시 단일 직장 체온 기록을 입수했다면 병리학자는 다음으로 자신이 익숙하거나 오래 사용해온 방법을 선택해 진행해 나간다.
수정 요인을 주의 깊게 관찰해야 할 것이며 체중을 숙지하고 있어야 한다. Henssge의 방법과 마찬가지로 정확성의 범위나 신뢰도 한계에 관한 언급이 없을 경우에는 병리학자의 경험, 경직상태, 옷, 시체의 크기 및 자세, 주변 환경 등의 요소들을 고려해 계산된 시간 범주에 부가해야 할 것이다. Madea의 전기 자극 기기는 독일 이외에서는 구할 수 없는 것이지만 동공의 약물 반응이나 초자체 칼륨 반응 등의 다른 방법을 함께 사용하여 사망시간 범위를 좁힐 수 있을 것이다. 여기서 한가지 주의할 것은 Madea가 경고한 것처럼 평균치를 내서는 안 된다는 것이다.
10. 마지막으로 사망 경과 시간 추정의 선구자인 John Davey의 말을 끝으로 글을 맺고자 한다.
충분한 판단과 어느 정도의 공정한 차별은 의료인에게 필수이다.... 이를 통해서 의료인은 자신의 소견을 말할 때 수사관이 흡족해 하는, 또 후에 자신도 만족할만한 답을 해줄 수 있기 때문이다. (Davey, 1839)
